《老王》教学反思

《老王》教学反思

身为一名到岗不久的老师，我们的工作之一就是课堂教学，对学到的教学技巧，我们可以记录在教学反思中，那么你有了解过教学反思吗？以下是小编整理的《老王》教学反思，仅供参考，大家一起来看看吧。

一、一个结合：课文思想内容和课文语言的结合

语文课程工具性和人文性统一的特点已成为语文老师的共识。即课文的内容和课文的语言不是两块皮，而是一个整体，只有把两者很好的结合，才能借助精妙的语言来感悟文中深邃的思想、精辟的见解、丰富的情感。落实到每一堂课的教学设计中，我想每个教师应该清晰的认识到，既要有对文本的深入认识，又需要设置与之相照应的语言教学环节，任何对文本内容的分析如果离开语言的支托，那文本内容的精髓也只能是空中楼阁，反之则一样。《老王》的第三个教学设计就因为在文本内涵的挖掘上很好地借助语言的品味来实现，学生的内心对什么是善良，什么是尊重、什么是平等都有了自己的体验。

二、两头并进：理解突出个性，语言品得实在

１、个性的理解：课文思想内容理解的个性化

在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。

有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。

２、有效的品读，课文语言品得实在：

新课标理念的一个突出表现就是在语文课上不能少了语言的品味，在每一节课的教学设计上，都有感悟品味语言这一环节，这是一个很大的改观。但在设计这一环节时，现在好多的教师都“你认为哪些句子写得好？”这样的提问来设置这一环节，我总是有这样的疑惑和担心。怎么样才算好？这是比较模糊的。虽然学生从多个角度去揣摩品味了，在品中对语言有自己的想法，有了一点感悟，但这样的品总显得有点零碎，这样的说总有点东凿一斧，西掘一刨的味道，有许多学生的鉴赏因为没有教师的总结归纳而成了昙花一现。

我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。

总之，在教学设计中无论以文本内容为切入，还是以文本语言的推敲为切入，均要牢牢地把握内容与形式如漆似胶，互为依存的这条线。这样无论侧重哪点，都会让你的教学设计略胜一筹。值得注意的是：以为教师只要在教学设计时挖深挖透，语言品足品够，过于追求自己教得深刻、教得顺畅、教得轻松，即为“教”而设计的教学设计是行不通的。只有在关注文本的同时，关注内容，关注语言，教出自己的个性，不忘给学生上实实在在的语文课，这样，任何的教学设计都是一个好设计。

课比设想的好一些，又似乎差一些。

讲《老王》之前，我看了很多名师的解读，只是为了更广阔地打开自己的思维，我也把课文读了多次，可走近的深度仍觉不够。直到今天早晨上第二节课前，还是觉得就连导语都没有想好。

进得课堂，望着孩子们，反倒觉得有了些灵感。听课的人不多，管他呢，课是讲给自己的，每一堂课都是一次生命之作，无论水平如何，都是倾尽自己心力完成的，我觉得这已经够了。

还是拖堂，这是教学之大忌，再一次犯了此毛病。开篇的字词用的时间有些偏多，有了预习的基础读一次即可，却又让写又让读的。自主学习环节，学生对课文的批注时间也有些多，这一块不应该浪费很多的时间，因为重点在朗读这一环节。学生找“老王生活的词句”完成的不错，解读的不错，尽管读的不完全到位，但对老王的苦难理解的十分好。

由于前半部分耗时太多，导致在完成合作交流环节的“请你以老王为第一人称，试着写一下老王送了好香油送了大鸡蛋后回家路上的历程。”时有些匆促，只有个别学生当堂完成，不过自我感觉学生写的还是不错的。

最让自己得意的是收尾时的精练，卑微的老王虽然在人世受尽凄凉，但他捧着一颗心来对待杨绛这个给他带来温暖的恩人，他不图别的，只要一点点人世的温情。所以当善良的老王离世后，反让同样善良的杨绛陷入更深入的人生思考，她更加苛刻地解剖着自己，总认为自己对老王总的不够，总觉得自己对老王有着太多的愧怍，总在想幸运的人对不幸者应该给予更多的关爱才对。

六六的文章《关于善良》很值得我们思考，只是到最后也没有时间让学生去读，但还是应该在课后完成的。

课堂容量大了，对自己驾驭教材的要求就更高了。如果能有足够的时间让学生完成写作，再加上最后文段的思考，这节课应该是比较完美的。

还是应该多努力才对，放下虚无，实实在在做点事情比什么都重要。

有些时候不喜欢上公开课，觉得太浪费时间，但只要自己不做秀，这样的打磨是很有必要的。一个学期一本书，不用多，如果一个单元我们能上好一课书，上到自己满意为止，也是不小的锻炼，只是很多时一本书我们连优秀的一两节课也拿不出手，这实在不是我们当为。

看过一句话，具体怎么说的忘记了，意思就是说语文课堂应该完成一个“由思到诗”的过渡，也就是说在经过教师备课的深入思考和学生的认真思考后，最终成为诗意的河流静静在课堂和学生的心间流淌，从而也重新成就教师自己的生命。

我喜欢上课，那是生命尽情舒展的舞 ……此处隐藏8128个字……的性格特征是善，体现在他的老实、厚道、细心和知恩图报。我是这样设计过渡的：从同学们的分析看，老王的遭遇的确很不幸，那么在这样遭遇下生活着的老王，又有什么样的性格特点呢？

3、师生互动，效果较好。学生反映很好，从课堂现场和作业完成情况中可以看出。

本人认为存在的不足是：

1、时间把握不好。由于第一次参加“微课堂”教学比赛，缺乏经验，超时了3分钟，截取时不得不删去，稍微影响了完整性

2、有些重要语句没让学生多读，来深切地体会作品朴素、简洁而饱含感情的风格，充分体会“善”的深刻内涵！

1．由“读老王”到“读杨绛”。

作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢？这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。

2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。

我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢？为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢？当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗？我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗？我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。

也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物（无论是老王那样的年代还是今天这样的年代）。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼（无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代）。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。

3．由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。

大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢？

记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办？学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗？结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么？老王最需要“平视的尊重”吗？我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。

理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他？为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样？至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人（我知道，这是苛求作者），而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。

4．由读懂到学会读懂。

我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。

另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。